Bár ez lehetne jogos kritika, ha végigviszed láthatod hogy a fidesz inkább azokat a területeket igyekszik erőszakosan behúzni ahol pénz és hatalom van koncentráltan, felülről kezelhetően. A kisközösség és pl. a "művházas koncert" pedig mégsem autópályakoncesszió vagy alkotmánybíróság.

Ráadásul a történet komplexebb, mert a kisközösségekbe való NER-es becsorgás pont fordítva történt. Nem elpusztítaniuk kellett, hanem újra felépíteni, üzembe helyezni azokat. Az állam kivonult ezekről a helyekről a NER-t megelőző egy-két évtizedben, a piacra bízta azt (vagy szándékosan meghagyta az enyészetnek). Ráadásul ebben az időben a jobboldalon és szélsőjobbon túli ellenzék eltartott kisujjal, nihillel fintorgott minden aktívan beavatkozó próbálkozásra.

Az egyház pozíciója se úgy erősödött meg hogy bármit is rombolni kellett a másik oldalon. Az igazság az, hogy az egyház a közösség piacosodásáról, közvetlen és rövidtávú megtérülésről szóló elvi vitákból mindíg kimaradt. Miközben az attól független tereink közösségi egyetértésben lettek lepusztítva, mert "nem térültek meg". Bár röhejesen és megalázóan hangzik, egész egyszerűen az egyház hosszútávon több területen versenyképesebb volt.

Összességében láthatod hogy nem kellett ahhoz NER hogy a vidéki művházrendszer gallyra menjen. Se ahhoz, hogy egy átlag magyar dolgozó fiatal kiárazódjon a legnagyobb fesztiválokról pl. A fent leírt a digitalizáció se függ a fidesztől, mint a közösségi terek kényszerű bezárása az elmúlt 2 évben is csak mértékkel.