Är det bara jag som tycker att det är läskigt att forskare vill utesluta en metod av anledningen att den inte är exakt? 1. Inget inom naturvetenskaperna (exklusive. matematik) är exakt. Allt handlar om marginaler och sannolikheter för dem (statistisk signifikans). När läkaren talar om för en att man har cancer så är det inte en exakt sanning, det är ett resultat som kan vara fel. När man binder en gärningsman till en våldtäkt via DNA från spermier på trosorna, inte heller då används exakta metoder. Det finns en chans att DNAt tillhör någon annan.
Jag kan förstå att vanliga människor inte är insatta i felmarginaler, toleranser och intervalluppskattningar men när forskare inte förstår sådana saker då är det läskigt. Läskigt eftersom det är grundläggande vetenskapsteori. Tänk er en finansminister som inte kan räkna på enkla räntor, den nivån talar vi om.