Tita treba geldati u kontekstu vremena. Posle rezolucije Infobiroa i raskida sa Staljinom tj de facto odbijanje Varsvaskog pakta. Tito, tj Jugoslavija presasta u jedinu komunsiticka/socijalisticku zemlju koja nije vezana za USSR ili Kinu i ima kako tako dobre odnose za zapadom, tj relativno otvorena u odnosu na ostale i samim tim Jugoslavija biva zemlja izmedju istoka i zapada. Tito je strateski video ovaj "power gap" i stvorio je Pokret Nesvrstanih. Uglavnom sacinjen od novorodjenih zemalja u Srednjem Istoku koje nisu htele pripadati ni jednom bloku. Ovim potezom trziste (kakvo takvo) je bilo otvoreno za investicija sa zapada a i istoka. Tj da kazem i jedni i drugi su gledali da udovolje Titu. Kako je pokret nesvrstanih rastao tako je i Titov uticaj rastao u ovim zmeljama. Pola Iraka, i Libije su izgradile gradjevisnke firme iz Jugolsvije. Dakle, povoljni krediti, favorizvanej zapada i istoka ....se poztivno odrazilo na standard. Visoka stopa zaposljenosti, narod je mogao da putuje sa pasosem bilo gde i bio je slobodan a u odnosu na sve ostale komunsitcke zemlje iz tog vremena.
Tito je doduse bio diktator. Namernao ili slucajano? - ne vazno. Nacionalizam je video kao pretnju hegominiji Jugoslavije, tj Jugolsvenstva tj mantre bratsva i jedinstva. Kako je religija bila spona nacionalizma kod Srba i Hrvata ona je bila represirana. Dodaj na sve to komunsiticku ideologiju tj jednostrancacki sistem i klasnu borbu i kult licnosti i imas veoma dobru aparaturu za kontrolu i represiju, ali i samim tim podlogu za bunt i konta revoluciju.
Tita su i Srbi nacionalisti, i Hrvati nacionalisti i Alabanci nacionalsti smatrali kao nekog ko im je osakatio nacionlano ujedinjenje. Naime, ideju Jugolsvenstva su i jedni i drugi i treci videli kao anuliranje njihove nacionale hegemonije. Takodje je imao problema sa rusofilima koji su smatrali da se Tito okrenuo prevsie zapadu. On je sve to resavao cenzurom i vaspitnim obrazovanjem na golom otoku, likvidacijama i slicno. Kako to obicno biva na Balkanu, ovo se zloupotrebljavalo pa je covek zbog jednog vic mogao zaglaviti u zatvor. To se jako lose odrazilo i na malde intelekutalce (citaj: rodjene posle rata) koji nisu bili iskljucivo naiconalisti, vec su hteli slobodu misli. Sve ovo je kulminiralo 1990ih, kada su se otvorial vrata ovakvim idejama i narod pohrlio.
Jendom sam doduse razmisljao, kako bi Tito prosao a posle pada Berlinskog Zida?? Separatisticke i nacionalne struje su postojale jos tokov Titivog zivota. Posle pada Berlinskog zida bi nestao taj "power gap" koage je Tita drzalo izmedju sitoka i zapada ...i samim tim bi opala i Titova vaznost. Ladno bi mogao da zavrsi kao Gadafi. Kao sto je i zavrsio uostalom a u javnom mjenju tokom 1990ih.