Entiendo que son distintas, pero sigue sin agradarme pensar que se consumen, es decir, que se gastan, por más que se hagan a lo largo de un segmento limitado de tiempo, que pasa. Esas cosas se consumen, si se quiere, en el mismo sentido que la vida se consume, por efímera, pero creo que el consumo debe ser de algo material o finito de algo que, por la propia captación o utilización, se deja de estar donde estaba y ser lo que era. Puede sostenerse que con la danza pasa eso, pero me parece tan metafórico como cuando los músicos dicen "mamé mucho de Jaime Roos yo".

En realidad capaz que tenés razón, porque la palabra es muy compleja. Por una parte consumo hace pensar en utilidad. La cultura (wtf?) y el arte tienen una relación problemática con la utilidad, no porque no sean útiles sino porque no se las busca con la conciencia de su utilidad, por lo menos. Hace como diez años leí algo no sé dónde, capaz que en Unamuno: si te tomás el bondi para ir al teatro, qué es más útil, el bondi o la pieza? Deep shit. Pero uno no va en el bondi pensando en la utilidad de la pieza, sino en la del bondi, capaz. En este sentido, consumo es de la familia de "producción". Ahora que pienso, no me molesta tanto que se llame al arte como a la industria.

Por otra, el consumo puede ser de lo excedente, más el placer que el alimento, en el caso de lo ingerible. Como en 'sociedad de consumo'. Ahí adquiere incluso una valoración negativa, como también 'consumista'. Es curioso, se trata precisamente de lo no útil (salvo que se diga útil el placer).

No sé, el sentido de la palabra consumir es el que se le dé, y si se habla de consumir mucha escultura, bueno, entonces no hay error. Pero yo nunca lo diría así, no estoy seguro de por qué, en el fondo tengo que no se adecua.

En fin, pensaba en voz alta. No sé.