Det er et bullshit-argument fra nej-siden at vi bare kan tage afstemningen igen, for vi har et ved samtlige tidligere afstemninger set at nej-siden bruger muligheden for at holde en afstemning senere som et nøgleargument helt op til valgdagen, men hvis de vinder en mikroskopisk sejr, så er det lige pludselig folkets vilje, og så kan man ikke engang sende det til afstemning årtier senere, selvom både situationen og befolkningen er ændret voldsomt, fordi at det er jo imod folkedemokratiet. Det er et bait-and-switch argument, der efterhånden er brugt nok gange til at det er tydeligt at det er i ond tro.

Vi så til afstemningen om omdannelse af retsforbeholdet til en tilvalgsordning at der fra nej-siden blev opstilt helt specifikke kriterier for at vi skulle have en ny afstemning hvis man ikke kunne afskaffe en parallelaftale ift. Europol, der var lige så god som det man kunne få med omdannelse til tilvalgsordning. Det kunne vi ikke få fordi at nej-politikerne tog fejl, men så blev det til "øh, vi synes ikke at forskellene er så vigtige, så vi synes ikke at der skal holdes en afstemning mere alligevel", og så fik vi ikke det omvalg, som vi ellers var blevet lovet i præcist det scenarie som skete.