Ok hvala na objašnjenju.

Koliko sam shvatila u članku, novinar pokušava godinu dana već doći do informacija koje mu ovaj ne daje i daje mu neke smiješne izlike i na temelju toga je nastao članak.

Imamo informaciju. Informacija je da mu ovaj ne daje informacije.

Slažem se da se mora prozvati i onoga tko mu je to pravo dao.

Ako ima vatre, dokazati se sigurno može, ako se hoće.

Nisam za linč i optuživanje bez dokaza, ali očito se mora dignuti frka i skrenuti pozornost da nešto ne štima da bi se krenulo istraživati. Da nije članka, nikom ništa, jer očito nijednoj instituciji nije sumnjivo i očito nitko ne provjerava (osim novinara) na što se troši javni novac, u ovom slučaju nekog majušnog grada.