Termen als "Vernederlanders" en "Domrechts" zijn nieuw voor mij.

Een heleboel rare redeneringen, maar die over kolonialisme waarin in feite de optie "goed" of "slecht" is. Wacht, omdat er afschuwelijke dingen gedaan zijn door koloniale machten moeten alle aspecten van kolonialisme veroordeeld worden?

Aangezien de auteur niet schuwt voor nazisme er met de haren bij te slepen doe ik leuk mee: snelwegen. Infrastructuur. Hoe je het ook went of keert, die projecten bevorderden de economie van onder andere Rijnland-Westfalen. Op geen enkele manier hoort dat opgevat te worden als het verdedigen van de gruweldaden door hetzelfde regime, maar het zou simpelweg onjuist zijn om te vergeten wat zo'n regering effectief deed.

Het is geen waardeoordeel of ideologie om te proberen verschillende elementen van de geschiedenis te duiden en te beoordelen als effectief of verklaarbaar. De Holocaust is, hoe treurig ook, niet totaal verrassend voor eenieder die de eeuwen van Europees antisemitisme ervoor heeft bestudeerd. De Atlantische slavenhandel, hoe treurig ook, moet wel met de juiste cijfers worden geanalyseerd.

Ga zo maar door. De auteur van dit stukje mag weleens wat beter lezen.