Haluan erotella ne toisistaan, koska kommunismi ei tarkoita autoritääristä diktatuuria. Se, että tähän mennessä ne ovat kulkeneet käsi kädessä tarkoittaa vain sitä, että kommunismia on autoritäärisen diktaattorin helpompi hyväksikäyttää. Sillä hän saa enemmän valtaa. Kun sanon, että haluan ihmiskunnan siirtyvän enemmän sosialismin suuntaan, en tarkoita, että haluan tänne autoritäärisen diktatuurin. Haluan, että suunnitellaan sosialistinen järjestelmä, jossa tuollainen vallan hyväksikäyttö on mahdotonta. Haluan jakaa vallan sekä resurssit tasaisemmin ihmisten kesken. Haluan oikean demokratian. Oikea demokratia ei kapitalistisessa järjestelmässä ole mahdollinen, koska raha on väistämättä myös valtaa. Jos vaihtoehtoina olisi vanhanaikainen autoritäärinen kommunismi ja kapitalismi, tottakai valitsisin kapitalismin. Niin tekevät myös demokraattiset valtiot, koska ne ovat tähän mennessä olleet ainoat vaihtoehdot. Haluan jotain uutta. Haluan keskustella uudenlaisista vaihtoehdoista, ilman että heti kun mainitsee sosialismin, yhdistetään se aikaisempiin epäonnistumisiin. On mahdollista yrittää uudestaan, eri tavalla.

Mielestäni suurin osa kapitalismin ongelmista ovat nimenomaan realisoituneet. Valta keskittyy, tuloerot kasvavat, työttömyys lisääntyy, resursseja tuhlataan jne. Mikä ongelma ei ole mielestäsi realisoitunut? Kyllä myös ongelmien listaaminen on tärkeää, miten muuten ihmiset saadaan edes ajattelemaan vaihtoehtoja, jos he eivät tiedä ongelmien olemassaolosta? Hyviä vaihtoehtoja kapitalismille ei ole, koska niitä ei edes pyritä tekemään. Jos ruettaisiin oikeasti suuressa mittakaavassa suunnittelemaan uutta järjestelmää, uskon, että melko helpostikin saataisiin kapitalismia vähemmän ongelmia omaava aikaiseksi. Yhden ihmisen teoriat eivät tietenkään voi kuulostaa niin luotettavilta, että niitä uskallettaisiin lähteä kokeilemaan. Täytyisi yrittää enemmän, tehdä kokeiluja pienessä mittakaavassa yms.

Niin, työttömien ei anneta kuolla, koska on jouduttu ottamaan sosialismista ominaisuuksia kapitalismin rinnalle, että nälkäiset ihmiset eivät tekisi vallankumousta. Sosiaaliturva ei ole kapitalismia. Tuo ajattelutapa, että jos ei tee mitään niin ei ansaitse mitään, on nykypäivänä hieman vanhentunut. Kaikille ei yksinkertaisesti ole mitään järkevää tekemistä. Täytyykö ihmiset laittaa kaivamaan ja täyttämään kuoppia, että he ansaitsisivat enemmänkin kuin vähimmäistarpeet? Olen samaa mieltä siitä, että pienemmällä määrällä voi elää onnellisesti. Tämän takia uskonkin, että meidän ei tulisi sallia miljoonaomaisuuksien rohmuamista. Siitä ei ole hyötyä yhteiskunnalle, eikä loppujen lopuksi itse miljonäärillekään. Tulisi pyrkiä onnellisuuteen, ja se ei vaadi yhteiskunnan kustannuksella saatuja jättimäisiä omaisuuksia. On tehty tutkimus, että onnellisuus ei nouse enää samalla tavalla 75 000$ vuositulojen jälkeen. Miksi siis antaa joillekkin järjettömiä summia rahaa samalla kun toiset jäävät ilman terveydenhuoltoa tai muita onnellisuuten paljon enemmän vaikuttavia asioita?

Käyhät maat rikastuvat siksi, koska ovat halpaa työvoimaa. Mitäs sitten kun kaikki maat ovat kehittyneitä? Sitten jäljelle jää vain kilpailu alaspäin. Jo se, että vain rikkaat maat kilpailevat alaspäin on mielestäni hälytyskello järjestelmän järjettömyydestä. Teknologia ja tuottavuus kehittyvät, mutta hyödyt eivät tule yhteiskunnalle samaa tahtia kilpailun takia.

Mikä kilpailun tarkoitus kapitalismissa on? Tietääkseni se on motivoimassa ihmisiä parantamaan tuotteita ja palveluita. Eikä tuota motivaatiota voitaisi saada muilla keinoin aikaiseksi? Mitä jos vain päätämme, että haluamme tehdä tämän asian paremmin, koska siitä on meille hyötyä? Toimisi varmasti paremmin kuin se, että kilpailijat uhkaavat viedä sinun osuutesi. Tuo uhka lähinnä motivoi löytämään kaikki keinot selviytymiseen huomioitatta sitä, ovatko nuo keinot hyväksi yhteiskunnalle.

Kaikki yhtiöt eivät ole osakeyhtiöitä. Ihmiset eivät omista työpaikkojaan siksi, koska usein se ei ole mahdollista. Ihmisillä ei myöskään ole tarpeeksi tietoa asiasta, eikä siihen kannusteta. Kouluissa ei tietääkseni opeteta (ainakaan hyvin) miten työsi arvo määräytyy ja mitä hyötyä olisi työpaikkojen yhteisomistuksesta. Jos työntekijät omistaisivat työpaikkansa yhdessä, lisäisi se myös työntekijöiden motivaatiota onnistua työssään. En vältämättä juuri pakottamisen kannalla ole, mutta co-operatiiveista yhtiömuotona tulisi tiedottaa ihmisiä enemmän, ja niiden muodostamista tulisi kannustaa.