ISNA er en af de mere troværdige kilder når det gælder rapportager af begivenheder i Iran. Når det er sagt, er deres troværdighed ligegyldig da ISNA kun har oversat en arabisk kilde, Al Quds al Arabi, som der også står i OP's link. Hvis man vil kritisere troværdighed bør det være rettet mod den arabiske kilde. I OP's link står der, at ifølge "[...] according to ISNA", men det er en dårlig oversættelse af hvad der står i den iranske kilde. I den iranske kilde står, at ISNA's rapportage[forståes som artikel, oversættelse af den arabiske kilde] viser, at Mohammed bin Salman støtter højrefløjspartier og fjender af Islam. I titlen står der ikke noget om islamofobi i den iranske artikel. Artiklen OP har delt er en dårlig Google Translate oversættelse af den iranske kilde.

​

Det ændrer ikke på, at det er dårlig journalistik og kedelig propaganda, men når man tager i betragtning at DR og TV2 på det seneste ofte har haft ligeså dårlig journalistik og propaganda ift. menneske- og kvinderettigheder i Iran er jeg hverken overrasket eller skuffet over hvad ISNA gør.