Nej, det handlar inte om Jimmie Åkesson

Även om det inte är formellt olagligt så gör ju hans yrkesroll gör att han ska vara väldigt försiktig med att ha och framförallt uttrycka privata åsikter.

Företagsledare förstår sådant snabbt och känner (oftast) inte behov av att raljant recensera politiker - De kan kritisera förslag eller praktisk politik.

Styrelser brukar vara snabba på göra sig av med VDar som har för stora behov prata om sina privata åsikter i media - oavsett om det angrepp på politiker, feminister eller raser. Styrelser förstår att personer i organisationen, kunder eller ägare kan ta illa upp.

Så i publika roller begränsas yttrandefriheten. Naturligtvis får en ledare yttra sig, men bör också vara beredd på konsekvenser, om han uttalar sig olämpligt.

Men hela logiken ovan är innan argumentet GW gör i artikeln: Polis och militärledning ska inte uttala sig om politik då det utövar utpressning på demokratiska processen. Inte ens privat. För det leder till polis/militärmakt i stället för demokrati. Och det är en farlig väg att gå.

Så, yttrandefriheten bör hanteras varsamt av ledande människor. Och i det här fallet var det inte bara dumt att yttra sig utan konstitutionellt farligt. Och yttrandefrihet betyder inte frihet från konsekvenser av det man säger.

/r/svenskpolitik Thread Parent Link - expressen.se