Et donc? C'est de l'individualisme. C'est présenter une primauté de l'intérêt individuel sur l'intérêt groupal.
Absolument pas. Améliorer les conditions de vie de l'immense majorité de la population ne corresponds pas à un "intéret individuel". L'interet individuel c'est celui de l'individu qui cherche le profit économique personnel, tel que le fait le néolibéralisme.
Le problème du discours de gauche c'est qu'il a tendance à se réduire à ça.
Strawman much ?
Le néolibéralisme dont on parle va BIEN AU DELA de juste "l'argent est un outil". Le but du néolibéralisme spécifiquement est d'enrichir un maximum un nombre réduit de personnes.
Le néolibéralisme est à l'économie ce que la scientologie est à la religion.
Mais ce problème survient avec n'importe quel outil social,
Commencer par : - N'avoir aucune tolérence pour la corruption corporate, politique aidera - Ne pas tolérer les compagnies qui fraudent les impots en jouant sur les lois, parce que sinon quelle différence il y à avec l'ancien régime avec d'un coté les nobles marchants au dessus de la loi et des taxes (voir qui les écrivent, les lois) et de l'autre tout le reste de la population ? - Non les corporations ne sont pas des personnes et n'ont aucunement droit à la priorité sur la population.
Après on peut dire que l'outil est structurellement négatif pour une des parties de l'échange ce qui me laisse dubitatif.
La question n'est pas "l'outil argent" ici. La question est que certaines personnes (1% de la population) disposent en fait de facto de 90% de la richesse de la société.
Nous sommes dans une situation ou plus d'argent rentre en occident que jamais depuis la première guerre mondiale mais la pauvreté ne cesse d'augmenter dans les pays. Plus ces derniers se rapprochent du néolibéralisme, plus la pauvreté explose.
Persister à dire que les 2 n'ont aucune corrélation et que s'y opposer est littéralement du marxisme est de la pure mauvaise foi.
Aujourd'hui l'exclu s'il est opprimé socialement n'est pas exploité
Il faut voir les conditions de travail curieuses de beaucoup d'employés précaires. Entre les gens qui n'ont plus de revenus, ceux qui disposent de cdi non payés légalement car de nos jours ca s'appel un "stagiaire" à la place et la culture du SMIC (un seuil sensé etre un PLANCHER, c'est à dire le mini légal que le patron peu te payer sans aller en prison; et certainement pas un maximum), il est ridicule et hypocrite de nier tout les problèmes sociaux; et que ceux ci tendent carrément à l'exploitation. Une personne qui travaille 40h/semaine sans salaire comme "stagiaire", si c'est pas exploité bha puré je veux pas savoir à quoi correspond ta définition de ce cas.
C'est exactement pour ça que ces mecs ne vont pas se révolter contre l'exploitation
Si la classe politique continue à se boucher les oreilles et enfler les étudiants, une de ces 4 il va y avoir une "manif de banlieu" ou un "occupy wallstreet" qui va déraper big deal, genre Maidan en Ukraine ou Printemps Arabe. Jte laisse remplire les cases sur la suite.
Nous sommes dans une crise de l'individualisme excluant pas dans une crise de l'oppression sociale comme en 68.
"dans le doute, blame la gauche pour être marxiste/communiste/whatever". Rien à voir avec la disparition des revenus de toute une partie de la population grace au sacro saint néolibéralisme of course /s
Au final il n'est pas question d'être d'accord ou pas avec le "néo libéralisme"
Actuellement, bien sur que si.
(ce terme tellement flou qu'il ne veut rien dire)
Le retour de la mauvaise foi et d'une personne voulant prétendre que la situation n'existe pas. Mettre la tête dans le sable et crier que le néolibéralisme n'existe pas ne va pas améliorer les choses. Le néolibéralisme est l'ensemble de stratégie économiques ayant pour objectif de concentrer un maximum de richesses dans les mains de quelques industriels, oligarques et grand propriétaires, tout en convaincant la population de se sérrer la ceinture "car un jour elle fera aussi fortune, reve américain etc". Cette politique inclut bien sûr la très connue austérité qui est en train de ravager une grande partie de notre très chère Union Européenne.
mais plutôt de reconnaitre le fait que nous sommes dans une société individualiste et d'arrêter de fantasmer sur un passé glorieux
Fantasmer ? Le fait est qu'avec un PIB du tiers d'aujourd'hui les américains arrivaient à fournir une maison et plusieurs véhicules à toute leur population tout en maintenant une main mise sur une majeur partie de la planete, et poussant des programmes phares tel que l'exploration spatiale. Mais de nos jours, notre société est plus préoccupée par le "profit", ce qui veux en pratique simplement dire continuer d'enrichir toujours plus les mêmes personnes au détriment de tout le reste de la société.
pour enfin se demander comment on fait société avec l'individualisme et non pas abattre l'individualisme.
Commence par ici peut être : https://fr.wikipedia.org/wiki/N%C3%A9olib%C3%A9ralisme