Dar nici nu vorbim despre drepturi fundamentale la care nu au access decat una dintre cele 2 categorii pentru ca aceiasi categorie se opune vehement din motive religioase.

Da sigur, se opune atat de tare ca a facut o prezenta de 20% la referendum. Majoritatea pensionari adusi cu masinile. Mi-a placut referendumul pentru ca a distrus argumente de genul asta.

Nu-mi aduc aminte sa fi fost vreun referendum impotriva crestinilor, sa fi iesit vreodata cineva in public sa arunce cu pietre in capul adunarilor de crestini, s.a.m.d.

Nu s-au facut referendumuri, dar au fost persecutati in comunism (dar asa s-a intamplat si cu homosexualii). Asa ca lumea a ramas cu o teama. Nici n-am vazut pe cineva sa mai arunce cu pietre in homosexuali, poate in Evul Mediu sau in Orientul Mijlociu (daca vorbim in prezent) dar cam atat.

Pot in schimb sa tolerez pensionarii care put a naftalina, spirt sau alte mirosuri neplacute, chiar daca in gandul meu fac misto de ei. A tolera nu inseamna a-ti si place sau a te abtine din a face misto de cineva.

Ai dat un exemplu dubios din punct de vedere moral. Mi se pare aiurea sa faci misto de niste oameni cu depresie si singuri.

E ca si cum tu-mi spui de ce libertatea religioasa pentru crestinism este benefica societatii si eu argumentez ca atunci trebuie sa fim okay si cu Guru Bivolaru si ISIS ca deh, doar despre libertate religioasa vorbeai si chestiile la care subscriu Guru Bivolaru si ISIS tot religii se numesc.

Aici e o chestie destul de interesanta, ai putea sa citesti despre Scientologie in Germania si de ce e considerata cult si nu religie (si implicit are un statut diferit).

Problema cu argumentul tau e ca si un rasist/homofob s-ar putea folosi foarte bine de el. Mie imi place mai mult definitia data de un director-general de la ONU (cred ca asta e si politica lor)

"Tolerance is an act of humanity, which we must nurture and enact each in own lives every day, to rejoice in the diversity that makes us strong and the values that bring us together.”