Vi no teu perfil que tu é brasileiro, então falaremos em português já que parecemos nos desentender no inglês.

Tu tem razão, eu errei em dizer que valor é trabalho abstrato. É complicado porque Marx não fala "valor é isso aqui", e talvez o inglês também tenha me atrapalhado. A substância do valor é trabalho (Capital, Livro I, p. 118; edição da Boitempo), não trabalho abstrato. O trabalho abstrato se faz necessário justamente porque é preciso fazer a abstração das diferenças do trabalho pra então medi-lo através do tempo de trabalho socialmente necessário (que, por definição, é abstrato). Me expressei mal.

Mas reitero, são coisas diferentes. Marx não faz a equiparação entre valor e valor de troca (ele inclusive faz questão de usar sempre grandeza do valor). Então ao dizer que "it's the socially required amount of abstract labour that gives us its value", eu ainda acho que tu tá sendo impreciso. Marx diz que o valor se expressa no valor de troca – este sendo a forma daquele. Talvez novamente tenha sido um detalhe mesmo (ou chatice minha), mas acho que o correto em inglês seria "it's through the socially required labour that value appears" ou algo nessas linhas, saca?