Tycker faktiskt inte det.

Visst, det är en sak när folk sitter t.ex. på flashback eller här på reddit och skriver plumpt om folk - för att se sånt måste personen själv sitta och söka reda på trådar, då kan man kanske jämföra det med vad folk förut mumlade i fikarummen.

Men numera finns ju tyvärr även twitter och facebook (och såklart även vanlig mail) - där offentliga personer har betydligt svårare att hålla sig undan hat och hån, då tusentals olika människor som alla tycker ditten och datten om dig, och taggar eller skickar privata mail direkt till dig.

Visst fick folk ta emot hatbrev även innan internet, men idag är det så mycket lättare att slänga iväg hatiska kommentarer jämfört med tiden då man var tvungen att sätta sig och skriva ett brev för hand, köpa frimärken, posta, osv... Med det rätt uppenbara resultatet att offentliga personer idag får ta emot mycket mer hat riktat mot dem personligen, som de dessutom har rätt svårt att undgå eftersom många idag måste ha en närvaro på sociala medier.

Jag har full förståelse för att offentliga personer idag har det betydligt svårare att hantera "hatet", och det behöver egentligen inte ens vara hat, utan det räcker med att du säger nått korkat och så sitter det helt plötsligt 200 pers och skrattar på twitter åt dig och din felsägning. Även om ingen av dem individuellt hatar så tär det på psyket att 200 pers sitter och skrattar åt dig...

Det finns en rätt viktig diskussion att ha om detta, då det faktiskt är ett problem... Tyvärr verkar media mer vara intresserad av att använda "näthat" som en billig sköld mot kritik - t.ex. just Sajtkollen som näms i artikeln, som nu använder "näthat" för att helt undgå all sorts kritik om hur de själva var uppenbart politiskt partiska och att det var därför den stora massan blev upprörda. Alla dessa kritiker är nu indirekt stämplade som näthatare, pga. att några få (kanske) gick över gränsen.