O "como consta na sua constituição" foi mais pra dar uma referência de onde eu tirei isso. Há, sem sombra de dúvida, desprendimento entre o que está escrito e a prática... Mas as instituições funcionam, os conselhos populares existem e considero uma experiência bem mais democrática do que a liberal.

Acredito que essa rejeição a social democracia vem do próprio materialismo histórico mesmo. Basicamente, a humanidade avança conforme as forças produtivas (instrumentos de produção e trabalhadores qualificados) e as relações de produção (como nos organizamos pra produzir e distribuímos a riqueza) se desenvolvem.

Quando uma está na frente da outra, ou seja, quando essas duas coisas não caminham juntas, ocorrem crises, derrocadas na produção e queda na qualidade de vida.

A crise se 1929 (de superprodução) é um exemplo disso. As forças produtivas eram capazes de produzir muito mais do que o mercado era capaz de abastecer e as relações de produção (propriedade privada) exigiam mais produção ao mesmo tempo que impossibilitavam maior consumo. O resultado foi a crise.

Por mais que ocorram crises, essas duas coisas tendem a se desenvolver e se equilibrar espontaneamente só até certo ponto. Chamamos isso de mudanças quantitativas no modo de produção, mas pra que hajam mudanças qualitativas, ou seja, pra que haja evolução, rupturas violentas com a ordem política e econômica vigente são necessárias...

Exemplos históricos que fundamentam isso não faltam.

À luz dessa teoria, conclui-se que a social democracia é reformismo... É a manutenção de um sistema caduco e todos os seus efeitos adversos, além de abaixar o nível de consciência da classe trabalhadora prolongando sua alienação e postergando a revolução.

É mais ou menos isso, mano.