Techniquement, ça ne me choque pas vraiment comme point de vue. J'utilise pas vraiment l'écriture inclusive personellement dans ma vie de tous les jours, ça me dérange pas de lire un texte écrit en inclusif parce que je suis plutôt habitué, mais j'peux pas nier que ça alourdit un peu la lecture. Je pense que ça s'utilise mieux dans certains contextes plutôt que d'autres, et ça me dérangerait pas de l'utiliser si c'était un contexte où ça serait plus approprié de l'utiliser. Et ne pas l'utiliser dans une chronique de journal, selon moi, ça passe.

Mais maudit que je trouve ça pas pertinent et opportuniste de faire une chronique juste pour ça. Lui même le dit, il est limité dans ses mots et dans tout ce qu'il peut couvrir, eh ben il décide de les utiliser pour ça, really? C'est cheap en maudit en sachant que c'est juste trendy en estique de hate sur tout ce qui est théorie du genre. C'est vraiment low hanging fruit je trouve.

Je le connais pas personnellement, mais pas sur qu'il se fait constamment bombarder de tous bords tous côtés parce qu'il écrit pas "personnes avec un pénis". Pourquoi faire un foutu drame pour ça, sérieux... Ça me semble pas être de très bonne foi.

De toute façon, c'est extrêmement rare qu'on ait à utiliser cette expression là, non? À moins, je sais pas, de faire un article spécifiquement sur des urinoirs ou quelque chose du genre?

Bref, je sais qu'on devrait débattre du point de vue, mais... La vérité, c'est que je m'en calice pas mal de son point de vue lol. Le point de vue me choque pas, mais je trouve l'article zéro pertinent, et le ton un peu agacé (pun intended) me fait juste ressentir qu'il ne semble pas avoir bcp de considération pour les personnes concernées.