Du at dig svar er nej til:

Du synes altså det ville være misvisende og unfair overfor konservative, hvis man f.eks. hængte plakater op med:

"Stop

Nazi

Konservatisme"

Nu er jeg helt forvirret. Du synes det ville være helt fint og retvisende, hvis man sammenlignende de konservative og nazisme på denne måde, men argumenterer imod det?

Det korte svar er nej og nu skal jeg fortælle dig hvorfor, siden du ikke forstod det i første omgang.

Dit svar var desværre næsten udelukkende appel til autoritet, og går i øvrigt i stik modsat retning af dit "korte svar" - så du må sgu undskylde forvirringen, og at vi ikke helt kan følge med. Vi springer lige hen over dine henvisninger, da du ikke har argumenteret separat for at Khader er en autoritet der er værd at lytte på.

Det eneste der ligner et argument i dit svar var:

De Konservative har aldrig nogensunde været tæt på, at være enige med denne form for brutalitet. Ergo er din sammenligning ikke korrket.

Så nu handler det kun om "brutalitet"? Men det er jo kun en lillebitte del af nazismen, at den var brutal - hvilket tusindvis af andre tankegange og grupperinger har været. Kan man så også kalde USAs konservative for kommunister, fordi de også gik ind for at føre proxy-krige?

Og hvorfor kan jeg så ikke kalde de konservative for nazister, når nu de to parter er enige om at et lands skal have stærke ledere, at de selv står for en overlegen kultur, at de har "gott mit uns", tror på en stærk nationalstat, patriotisme, en stærk hær og udlandspolitik, osv.?

Mao. hvad er dit kriterie (ikke Khaders, dit) for at man gerne må kalde den ene gruppe for nazi-agtige, men ikke den anden?