Sen verran kuitenkin haluan sanoa, että pakkoruotsi on pakollisista aineista ainoa joka - täysin riippumatta henkilön suuntautumisesta - kattaa koko opiskelupolun peruskoulusta korkeakouluun, ja vieläpä valtion viroissa työelämäänkin.

Tämä kuitenkin on sikäli järjellisesti perusteltavissa, että Suomen valtiolle työskentelevän henkilön tulee kyetä työskentelemään kaikissa Suomen kunnissa - olkoon kyse sitten Närpeksestä tai Kainuusta.

Näen tässä suoran verrattavuuden matemaatikoihin. Perustason matematiikka on kaikille, kielestä riippumatta, varsin tarpeellinen taito. Siitä huolimatta en koe, että kaikkien tulisi opetella ja osata abstraktia algebraa, johon peruskoulun laskentokin pohjautuu.

Samasta syystä ruotsiakin on vain rajoitettu pakollinen määrä niin peruskoulu- kuin lukiotasollakin. Kumminkin peruskoulujen ja lukioiden on tarkoitus turvata jatkokoulutusta, joihin ruotsi usein osaltaan sisältyy - virkamiestoiminnoista puhumattakaan.

Venäjääkin olisi syytä tällaisessa tilanteessa osata, vaikka venäjänkielinen mediatarjonta ei olisikaan suomimyönteistä.

Piraattiradioillaiko sitä sinne pitäisi viedä?

Miksi meidän pitäisi lukea ruotsinkielistä uutisointia omasta tilanteestamme? Päinvastoin meidän pitäisi yrittää vaikuttaa maailmankielillä Suuren Maailman mielipiteisiin omalla, vieraskielisellä mediatuotannollamme. Viittasin suomettumiseen koska itse Suomen mediat sekä politiikka ovat hyvin helposti jähmettymässä vierasvaltojen alaisuuden alle, kuten jo aikaisemmin on tapahtunut. Intressit uutisoida Suomesta ja Suomeen liittyen eivät ole kovin suuria kovin monessa muussa maassa kuin Ruotsissa. Ruotsinkielisen uutisoinnin lukeminen olisi tällöin mitä oleellisinta.

Argumenttisi pohjautuu pitkälti oletukseen, että pakko-opiskelusta seuraa vääjäämättä kielen osaaminen. Kuten yllä sanoin, kaikki eivät kieltä käytä eivätkä siten myöskään osaa. Totta, samaa pätee tosin myös muihin kieliin mikäli muun kielen opiskelusta tehtäisiin pakollista.

En väitä, etteikö ruotsin opiskelemisesta olisi hyötyä siinä missä muidenkin kielten. Väitän, että ruotsille uniikit hyödyt eivät ole Suomessakaan niin merkittäviä, että kaikkien tulisi juuri sitä opiskella. Väitän, että ruotsin opiskelemisesta on niin paljon hyötyä että sitä tulee jatkaa. Samoin väitän, että kieltenopiskelua sopisi lisätä yhdellä vapaavalinnaisella kielellä.

Itse asiassa olisi täysin järjellistä luopua ruotsin pakollisista opinnoista peruskoulussa, toisen asteen opinnoissa sekä suurimmassa osassa korkeakoulututkintoja - mutta vain sikäli kuin vapaavalintaisiin kieliin kuuluisivat ensimmäinen vieras kieli sekä toinen vieras kieli (esim. ruotsi + venäjä, saksa + ranska, saksa + venäjä jne.). Lisävaihtoehtoinahan voisivat olla juurikin ne usein fiilistellyt ranska, saksa ja venäjä. Tällöinhän pääsisimme jopa sille vaaditulle EU-tasolle, jota kuulee aika-ajoin hehkutettavan.