Supongo que se podría hacer el argumento de que Juan no era un heredero legítimo ya que el plebiscito (elecciones municipales) de 1931, derrocaron a la monarquia borbónica y que el “referendum” del 47 solo re-estableció la institución con Franco como regente sin nombrar continuidad a la legitimidad dinástica por lo cual el único “heredero legítimo” podría ser a quien escogiese Franco, pero todo esto es hundirse en tecnicismos ridiculous sin importancia cualquiera. Diría que el hecho que Juan Carlos tuviese el título de “Principe de España”, en lugar de “Principe de Asturias” se podría usar para defender este argumento, pero no importa.

Sobre el papel, España era una monarquia, no había monarca, Franco estaba remplazando al monarca y legalmente era regente. Por todo esto era regente de su monarquia inventada.