Attityden som kan typ jämföras med "äsch, jag bryr mig inte om att vi utrotar djurarter, jag vill ha ett söt halsband från elefantben", om vi nu ska dra en hyperbol i still med din invasion av Irak.

Det var en ganska dålig jämförelse och till skillnad från dig så ska jag förklara varför. I fallet med elefanten så gör man ett medvetet val även om man vet att det får katastrofala konsekvenser. I fallet med USAs invasion av Irak så tyckte man att det var troligt att Saddam hade massförstörelsevapen samt att han var i maskopi med Al-Qaida så man utgick ifrån att han var det.

För att sammanfatta: I elefantfallet så gör man ett katastrofalt val i vetskap om vad man gör och i Irakfallet så gör man ett potentiellt bra val utan att egentligen ha nog på fötterna för att göra det.

Som jag sa så behöver man inte vetenskapliga bevis för att uttrycka sina misstankar eller ogillande av något, för mig räcker de logiska brister i videon. Att du inte håller med är din sak.

Det är precis såhär den kristna högern i USA resonerar om evolutionen. Tror inte jag behöver utveckla varför det är ett dåligt sätt att resonera om saker.

Jag har varit ganska tydlig från början vad problemet är

Du tycker att du varit tydlig men jag förstår att du inte förstår varför du inte varit tydlig. Granska dina egna inlägg och försök se om det går att tolka på fler sätt än det du tolkar det på.

de flesta fattar att jag gör det med glimten i ögat

Ja eller så skiter de i dig eller så är det nått av de många andra orsakerna varför folk inte väljer att lägga sig i. Jag reagerade bara på att bli kallad fårskalle i bild och nu har jag i 15 års tid blivit itutad på diverse kommunikationskurser genom jobbet att det är mottagaren som har tolkningsföreträde på ett budskap, inte avsändaren. Det spelar ingen roll vad du hade för avsikt med ett budskap om du inte lyckas förmedla det till mottagaren.