държавите сключват договори с всички производители. Има алтернатива
For now, the EMA officially accepts Pfizer / BioNTech , Moderna , Johnson & Johnson, and AstraZeneca vaccines for ages 18 and older. But there is an exception, since the EU does not recognize as a valid version of AstraZeneca manufactured in India (Covishield), as it considers that there are possible "differences" in its manufacture. The list also excludes vaccines produced in Russia and China : Sputnik V , Sinovac and Sinopharm , which are still under review.
Johnson & Johnson, и AstraZeneca, се препоръчват все по-рядко, за ваксинираните с Johnson & Johnson най-вероятно ще се изисква втора доза в близко бъдеще (въпреки че мнозинствотоваксинирани я избраха само и единствено защото беше еднократна), а тези ваксинирани с AstraZeneca биват съветвани да си поставят бустерна доза Pfizer. AstraZeneca също е забранена за прилагане на младежи в няколко европейски държави, включително мъже под 30 години в Финландия и Норвегия.
В медицинската индустрия развитието на продукт и неуспешните опити са изключително скъпи и изискват огромен свободен капитал. Цената с времето ще падне малко като се засити пазара.
Тези продукти са вече разработени и тествани(а ако не са, нямат място на пазара), търсене няма, има задължаващо прилагане (напрактика насилствено тъй като хората вече са оставени без избор). Продажната цена не се определя от търсене и предлагане, е едностранно от производителя при сключване на договори(абсолютно конфиденциални) с отделните държави(или ЕС в нашият случай). Цените не са спирали да се покачват:
https://www.dw.com/en/coronavirus-digest-pfizer-moderna-raise-vaccine-prices-in-eu/a-58726720
Аз лично съм чел статии за защита от очаквана пандемия от поне 2015г.
трябва да имаме повече доверие в "науката"
Идеята на науката е точно, че нищо не трябва да се приема за чиста монета. Всяко едно научно становище се подлага на съмнение и се проверява от всички възможни гледни точки. Едва в случай, че се постигне пълен консенсус може да се твърди,че нещо е "научно доказано". Посочването на "науката" като някакъв обезличен субект, който е универсален и всезнаещ съдник, много напомня на една друга епоха където църквата е притежавала цялото вселенско познание, Слънцето се е въртяло около Земята и хората с различно мнение са били изгаряни на клада за вещерство или какво ли още не. В днешно време църквата е заменена от големите корпорации, които са си изградили и финансирали собственна общност от "научни авторитети", които определят истината за света. "Наука" няма, има личности които се занимават с научна дейност. Хората с години бяха дресирани да не подлагат на съмнение и да не задават въпроси, когато някъде напишат или кажат: "учени откриха..." без да се споменават имена на учените и източниците на тяхното финансиране. Въпросните анонимни учени често са хора с съмнителен морал и етика, а източниците на финансиране са най-често големите петролни,фармацефтични,технологични,оръжейни международни компании.
"Науката" не е нещо което някой може да претендира да представлява. Било то кризисен щаб, европейска институция, фармацефтична компания или дори МЗО. Ако искат да изразят някакво заключение или становище да го направят от името на научният авторитет или организация, който стои зад него.