Rus(mis)bruk er rus(mis)bruk. Det er egentlig ikke mer komplisert enn som så
Først må du starte med å definere hva som er misbruk. Jeg mener f.eks. at det å bli beruset foran sine barn er rusmisbruk mens du har sikkert andre syn på saken.
Skal vi gå etter legemiddelverkets definisjon om at "Hvis du tar forskjellige kjemiske stoffer for å oppnå en rusvirkning eller for å få problemer på avstand, er det snakk om rusmisbruk." så faller vel de fleste helgedrikkerne innenfor kategorien.
Men forventer man å bli tatt noenlunde seriøst må man fortsette å sammenlikne på noenlunde likt grunnlag.
Hva legger du til grunn da? Sosial belastning? Personlig lidelse? Avhengighetsprosent? Slik jeg leser artikkelen er det først når de blir sammenlignet på samme grunnlag at de absurde forskjellene blir så åpenlyse at det er vanskelig å ignorere.
Svært få med et normalt og "sunt" alkoholforbruk utvikler avhengighet, eller opplever abstinenser.
Jeg vil påstå at normalt norsk alkoholinntak er hverken sunt eller "sunt".
De fleste som inntar et rusmiddel på en sunn måte vil ikke bli syke av det - det ligger jo i sitt eget premiss.
Å si at det er tryggere å kjøre bil i påvirket tilstand når påvirkningen er cannabis faller på sin egen tåpelighet.
Det er tryggere å kjøre bil påvirket av cannabis enn om man er full. Argumentet til artikkelen kan tolkes på to måter:
Den overfladiske tilnærmingen som du kjørte deg fast i, at all ruspåvirket kjøring er forbudt så derfor er det ingen ting å diskutere.
Forståelsen av at vi alltid vil ha problemer med ruspåvirket kjøring og ønsket om å minimere risikoene så mye som mulig.
Men jeg er enig i at som argument for legalisering holder ikke dette.
"Utagerende atferd" er også et definisjonsspørsmål - det er slettes ikke slik at alle som er påvirket av alkohol er/blir voldelige,
Jeg vil påstå at det er flere som blir voldelige når de er påvirket av alkohol enn om de var påvirket av cannabis. Jeg vil videre påstå at hvis man hadde samme andel regelmessige røykere som drikkere ville samfunnsbelastningen vært markant lavere hos røyke-andelen med tanke på det sosiale og personlige.
og det hører med til sjeldenhetene at det er særlig givende å oppholde seg rundt tjallhuer om man ikke er stein selv.
Hvilket argument er det? At det er kjedelig å henge med steine folk så det hadde vært bedre om de var drita?
Jeg synes for øvrig at det å henge med fulle folk er ubehagelig, uten at det spiller inn på debatten.