(Seriøst, jeg hader at deres afspiller ikke har kontroller! Jeg får spat når jeg ikke kan afbryde en mediestrøm når jeg har lyst!)
Tre ud af fire selvmord begås af mænd. Fire ud af fem af de hjemløse er mænd. Ni ud af ti af de fængselsindsatte er mænd. Ifølge de seneste tal fra Danmarks Statistik lever mænd mere end fire år kortere end kvinder, og mænd er overrepræsenteret i de fysisk nedslidende jobs, som ydermere er skyld i en dårlig alderdom.
Det her er jo ikke "undertrykkelse". Det kunne faktisk meget vel være resultatet af et patriarkaliseret samfund. Per overvejer ikke de sociologiske vinkler, men ser det som et direkte udtryk. Det er sløset.
Mænd har ikke ret til at fravælge et uønsket barn.
"Ligestilling" betyder ikke "alle forhold ens". Mænd kan ikke føde. Det kan kvinder. Og derfor er der en forskel der ikke kan tages væk. Man kunne lige så vel stille sig op og kræve at kvinder skulle have ret til ikke at blive gravide. På dette punkt er Per fjollet.
På universiteterne bliver mænd frasorteret til fordel for kvinder via særlige bonusordninger og forskerpuljer målrettet kvinder.
Per burde vide at vi står i en overgangsfase hvor der netop skal rådes bod på fortidens tendens til at foretrække mænd fremfor kvinder. Per skal med andre ord lade være med at se kontekstløst på noget som han udemærket godt ved har en meget bestemt kontekst.
myten om de underbetalte kvinder på arbejdsmarkedet [...] En rapport, der viste, at mænd i Danmark i gennemsnit tjener 2 procent mindre end kvinder.
Per går ikke i detaljer omkring denne rapport, og vælger blot at tage et overfladisk og abstrakt tal ud. Så vidt jeg kan se har han bare plukket til egen fordel fra denne her sammenhæng, og har altså intet belæg for sin generelle påstand:
Danmark er det eneste land i verden, hvor kvinder tjener mere end mænd.
Det er yderst misvisende, og burde vel kaldes "løgn".
Hvad med at fokusere på, hvorfor unge mænd falder ud af systemet og bliver tabt?
Det er en rigtig god ide at fokusere på hvorfor nogen overhovedet falder ud af systemet og bliver tabt. Per går bare ikke grundigt nok til værks. Han lader til at mene det er kvindernes skyld.
Per er en "frontkæmper". Han er ligeglad med faktuelle tal, og vil bare have sin hadske pointe igennem, uden at tænke nøjere efter. Det er ærgerligt, for han får medietid på det, eftersom vores debatsamfund ikke kræver nøjagtighed, men bare gangbarhed. Det er en god historie som kan generere meget opmærksomhed. Det kan massemedierne lide.
Men Per har vist sig at have alt for lidt styr på emnet. Så når nu mediekarrussellen er sat i gang, så lad os i det mindste håbe at der kan blive samlet nogle kritikere op også.
Optimalt set burde denne slags hadske og forvirrede indlæg ikke engang blive trykt. Men det ville kræve en langt højere informationsansvarlighed.