Je voulais critiquer l'analyse de Filoche, mais en m'y penchant elle a vraiment un gros fond de vérité. Seulement elle est présentée avec un langage marxiste donc comme j'ai été tenté de le faire, la plupart des gens voudront la rejeter d'emblée.

Présentée en termes microéconomiques on obtient pourtant la même conclusion que Filoche : oui la suppression des charges salariales devrait entraîner la baisse des salaires bruts, oui les employeurs ont beaucoup de profits à en tirer, et oui les salariés pourraient bien y être perdants.

J'ai représenté ça rapidement sous forme de graphe, qui devrait être familier à ceux qui ont fait de l'éco. Après réforme, le nouveau salaire d'équilibre (B) est supérieur à l'ancien salaire net (A') mais inférieur à l'ancien salaire brut (A). Les employeurs voient leurs profits (1) augmenter des aires (2) et (3), et les salariés leur "surplus" (6) augmenter des aires (4) et (5). Mais dans le même temps, ces salariés auront à assurer seuls le financement de la protection sociale, qui correspond aux aires (2) et (4).

Jusqu'à aujourd'hui j'étais assez favorable à cette proposition-là, d'ailleurs pendant la campagne je l'avais défendue. Mais cela me fait sérieusement douter.