In der Argumentation gibt es die ein oder andere Lücke, ganz abgesehen davon, dass eine so starker biologischer Determinismus überhaupt nicht haltbar ist, und man aus ähnlicher Logik auch gegenteilige genetische Argumente ableiten könnte. Es klingt an dieser Stelle schon sehr so, als hättest du gerne, dass die Biologie uns irgendwie sagt dass Frauen sich bitte um Kinder kümmern sollten, anstatt Medizin-Nobelpreise zu gewinnen (und damit vielleicht sogar mehr Leben zu schaffen/zu retten?)
Die allergrößte Kluft in deinem ganz klar normativen Argument ist der Sprung von "ist" nach "sollte". (Humes Gesetz oder auch naturalistic fallacy) Selbst wenn viele Frauen gern Kinder möchten und selbst wenn sich das aus darwinistischer Evolution ergibt... inwiefern ergibt sich daraus irgendeine moralische Implikation dafür, welches Verhalten wir in unserer Gesellschaft wertschätzen sollten und welches nicht?
Wenn du mal kurz darüber nachdenkst, welche Verhalten die Evolution uns mitgegeben hat, dann kannst du eigentlich nicht weiter denken, dass wir eine Gesellschaft so aufbauen sollten, dass Menschen sich so verhalten, wie es entwicklungsgeschichtlich von Vorteil war.
Das mit dem Ableiten von moralischen Implikationen aus der Evolution ist übrigens eine Denkfigur, die man bei Sexisten sehr oft findet... gibt mir jedes Mal rätsel auf, wie man daran glauben kann.
Hier noch ein Zitat von Richard Dawkins, einem der einflussreichsten Evolutionsbiologen:
Evolution by natural selection is the explanation for why we exist. It is not something to guide our lives in our own society. If we were to be guided by the evolution principle, then we would be living in a kind of ultra-Thatcherite, Reaganite society.
Study your Darwinism for two reasons,” he implored, “because it explains why you’re here, and the second reason is, study your Darwinism in order to learn what to avoid in setting up society. What we need is a truly anti-Darwinian society. Anti-Darwinian in the sense that we don’t wish to live in a society where the weakest go to the wall, where the strongest suppress the weak, and even kill the weak. We — I, at least — do not wish to live in that kind of society. I want to live in the sort of society where we take care of the sick, where we take care of the weak, take care of the oppressed, which is a very anti-Darwinian society.”